Welk borstimplantaat geeft de mooist vorm ?

[Guest Wellness Kliniek Belgie]

Geven anatomische of druppelvormige implantaten een meer natuurlijk eindresultaat ?

Nee: Anatomische en druppelvormige implantaten zijn soms gewenst als u slechts 1 borstimplantaat wenst: bij een eenzijdige borstlift, bijvoorbeeld.

Het nadeel van druppelvormige en anatomische prothesen is dat het zwaartepunt van het implantaat laag ligt, waardoor de borsten op termijn kunnen zakken.

Uit onze ruime ervaring blijkt dat de mooiste vorm bereikt kan worden met ronde prothesen ! De ronde vorm zie je niet onder de huid en het klierweefsel, maar zorgt voor de meest natuurlijke basis.

Afhankelijk van uw wens kiest u dan voor een laag, hoge of extra hoge projectie. Op het intake consult maakt u uw wensen kenbaar aan de plastisch chirurg. De chirurg berekent daarna:

het volume

de vorm

de projectie

De plastisch chirurg bepaalt de vorm van het implantaat (de prothese) en berekent de volumevergroting. Niet alleen de vorm en het volume is belangrijk, ook het profiel (projectie) van het implantaat bepaalt mede het eindresultaat.

Silicone prothesen bestaan in:

rond: laag profiel

rond: hoog profiel

rond: extra hoog profiel

anatomisch

druppelvormig

lees meer over borstvergroting en de verschillende soorten borstimplantaten.

[Excella]

Geven anatomische of druppelvormige implantaten een meer natuurlijk eindresultaat ?

Nee: Anatomische en druppelvormige implantaten zijn soms gewenst als u slechts 1 borstimplantaat wenst: bij een eenzijdige borstlift, bijvoorbeeld.

Uit onze ruime ervaring blijkt dat de mooiste vorm bereikt kan worden met ronde implantaten ! De ronde vorm zie je niet onder de huid en het klierweefsel, maar zorgt voor de meest natuurlijke basis.

Hmm, maar nu lijkt het net of rond mooier is als anatomisch. Terwijl dat alleen uw ervaring is. Ik ben het er al niet mee eens

Ik heb juist anatomische implantaten omdat mijn huid nogal dun is en ik weinig borstweefsel had, dus als ik ronde had, was het minder natuurlijk.

Het is toch per persoon verschillend? Daarom heeft de 1 rond en achter de spier, de ander rond en voor, en ik bijv. anatomisch en achter. Vind het een beetje een vreemde conclusie, tenzij jullie dagelijks precies hetzelfde soort vrouwen binnen krijgen

Mijn PC heeft niet zomaar gezegd dat dit beter was zoals jullie hier doen. Ik heb uitgebreid advies gekregen en daarom is er voor iets gekozen. Omdat het bij mij past, en niet omdat hij een conclusie trok dat rond standaard beter zou zijn als anatomisch

[Poppy]

Ik vind rond mooier..

[johanna]

Rond, druppelvormig.. Er hangt zoveel van af..

Zelf heb ik ronde en ben er super blij mee, een heel natuurlijk resultaat, wat me eraan doet denken dat ik nog eens foto's zou moeten plaatsen, hihi!

Maar druppelvormig vind ik ook mooi! Ik ben op mijn chirurg af gegaan en hij werkt het liefst met ronde, dus keuze was gemaakt.

[Excella]

Het zijn idd keuzes, maar het 1 is niet standaard beter als het andere zonder een lichaam te hebben gezien lijkt me. Hoop niet dat de dames die daar zijn standaard ronde krijgen zonder goed te hebben bekeken of het wel bij het lichaam past

[B-Cupje]

Vind dat je de keuze tussen rond en anatomisch niet enkel op uitzicht dus 'mooi' mag baseren ...

Denk eerder dat ze een misverstand uit de wereld willen helpen en zich wat verkeerd uitdrukken : een ronde prothese geeft daarom geen 'rond uitzicht' . Door het juiste profiel te kiezen en een goede plaatsingsmethode (vooral dual plane) bekomt met hetzelfde 'natuurlijke' uitzicht als bij een antomische zonder de nadelen van deze laatste .

Die nadelen : een antomische heeft geen profielkeuze < die is voorgevormd PUNT

Ze zijn minder soepel en beweeglijk door de hoog cohesieve siliconengel die 'harder' is om zo de vorm van de prothese te houden .

Ze kunnen draaien waardoor je met een 'misvormde' borst zit .

Ze moeten meestal achter de spier geplaatst worden .

Dat ze 'zakken is nieuw voor mij , volgens mij 'zakt' een ronde op de spier geplaatst nml ook .

Tijdens mijn oriëntatie dacht ik eerst ook te gaan voor een anatomische omdat ik 'zo natuurlijk mogelijk' wou maar moest door bovenstaande redenen mijn mening herzien en ben blij een ronde prothese te hebben met laag profiel , dual plane geplaatst .

Maar goed , meningen verschillen en idd , elk lichaam is anders . wanneer je op consult gaat met iets in gedachten (van wat je wil) moet je'r rekening mee houden dat het voor jou mss niet kàn .

De overgrote meerderheid heeft ronde implantaten , zoveel is mij wel duidelijk ...

[Guest Wellness Kliniek Belgie]

Inderdaad, voor de meeste patienten geven ronde implantaten het mooiste resultaat, maar voorgevormde anatomische protheses hebben zeker ook hun plaats. Uit onze ervaring blijkt dat meer dan 96% best geholpen is met ronde silicone prothesen ( laag, hoog of extra hoog profiel) en minder dan 4% met een andere prothese vorm.

Het woord "anatomisch" lijkt voor veel dames verwarrend omdat het lijkt dat je er een meer anatomische (dus meer natuurlijke) vorm mee krijgt. Vandaar dat we dit even wilden ophelderen.

En inderdaad .. de DUAL PLANE (of mixed pocket) methode geeft meestal het mooiste resultaat.

[nachtuiltje]

ik vind zelf de dual plane plaatsing minder mooi en minder natuurlijk ,spreek uit me eigen ervaring,een echte borst in deze cupmaat van mij,80C zit beweging in,in die van mij niets,net een paar opgeplakte stenen,vind dit alles behalve natuurlijk.

maar voor velen zal het mischien wel mooier en natuurlijk zijn

[B-Cupje]

Daar heb ik geen last van Moontje , mijne zijn superzacht én zeer beweeglijk .

Volgens mij ligt het ook een beetje aan je soort prothese : anatomisch (één v/d de minpunten van deze prothese > stug) .

Zelf vind ik ronde hoog profiel op de spier niet zo mooi en eerder onnatuurlijk , qua uitzicht dan (vind dat gewoon te rond) want ik denk dat het gevoel net wél natuurlijk is .

Smaken verschillen en gelukkig zijn we met onze eigen borsten tevreden

[nachtuiltje]

B-cupje,ja ik spreek ook echt uit eigen ervaring hoor,schreef het er ook bij,wil zeer zeker de anatomische en dual plane niet afkraken,maar ik ervaar het anders dan word gezegd.veel artsen zijn te spreken erover,ik ervaar het zelf echt anders

[B-Cupje]

Hey , tuurlijk Moontje , ik ook uit 'eigen' ervaring

Ik ervaar het helemaal niet als afkraken hoor , ieder haar eigen mening en ervaring .

Dat mag , moét kunnen en al goed dat er voor elk wat wils is

Vandaag heb je je wissel , hopelijk ben je nu wel blij ...

... ik ga vlug je topic checken !

[butterfly]

''Uit onze ervaring blijkt dat meer dan 96% best geholpen is met ronde silicone prothesen ( laag, hoog of extra hoog profiel) en minder dan 4% met een andere prothese vorm.''

U zou eens in debat moeten gaan met Dr vd Weij, zou best leuk zijn

Ik schat dat hij juist het tegen overgestelde heeft aan percentage heeft, 96% anatomisch en denk mischien nog wel minder dan 4 % rond

Ik denk dat het dus per chirurg erg verschilt ook qua merken etc.

[bloodelf]

Hey,

Ik ben zelf een voorstander van ronde maar dat is puur wat ik zelf mooi vind or. Ieder heeft er een ander mening over en ook staat het bij ieder ook weer anders dus is dat best een lastige or moet ik zeggen. Maar mijn keus is dus rond en die heb ik ook

Groetjes Bloodelf

[tietie]

En ik ben dan weer heel blij met mijn anatomische...............ik vrees dat rond bij mij toch wat te ballerig was geworden.

Het is ook nog steeds een kwestie van smaak.

Anatomisch is duur..............

De Velthuiskliniek is duur.......

Volledige narcose is duur......

Maar ik ben heel tevreden met hoe het is gelopen en het resultaat.

[Eefje]

Die nadelen : een antomische heeft geen profielkeuze < die is voorgevormd PUNT

Bij anatomische McGhan 410 zijn ook verschillende profielen om uit te kiezen, Profiel McGhan 410!

De 510 die ik heb is maar in 1 profiel beschikbaar, ben er zelf ook wel blij mee, ronde waren in mijn geval geen optie volgens m'n pc, ofschoon hij wel veel met ronde werkt, dus ja, is ook weer wat beste bij iemands lichaamsbouw past toch?!

[lesilla]

Mee eens, en denk ook dat veel de neiging hebben om je eigen implantaat als beste implantaat te promoten

[tietie]

Ook Mentor heeft anatomische in verschillende profielen

Link naar Mentor

[bloodelf]

De reden waarom ik sowieso voor rond heb gekozen is juist om de bovenkant op te vullen. Met druppel vorm had ik nog steeds een lege bovenkant terwijl mijn pc dus geen ronde adviseerde maar hij zei je moet doen wat je zelf wil. De grote was ik niet over uit eigenlijk hij raadde mij 400cc aan met pas prothese is het uiteindelijk 450 cc geworden ja ze zijn rond maar ik hou dr wel weer van.

[Guest selina1212]

zelf ben ik blij dat ik voor rond ben gegaan voorheen wou ik anatomisch

maar zelf had ik wel wat volume onderin maar bovenaan was plat

en had een vertekend beeld en dacht dus dat ik met ana ook degelijk meer volume

bovenop kreeg en dat was dus niet zo en met rond wel

over een tijdje als ik voor een wissel ga meer CC en toch weer rond!

verder zijn ze heel soepel en heb ze achter de spier.

[A80]

Ik had gisteren mijn eerste intake gesprek met de dr. Maas van Kliniek Klein Roosendael en hij gebruikt alleen maar anatomische prothesen! Dat wist ik dus niet, maar goed ik was natuurlijk heel benieuwd wat hij ging adviseren qua cc's en wat voor een resultaat ik kan verwachten. Mijn onderomvang is 81 en bovenwijdte 86 terwijl het er wel uitziet als een B-cup! Blijkt dat mijn rug een s-vorm heeft waardoor mijn linkerborstbeen boller staat als het rechterborstbeen. Daardoor staat mijn linkerborst meer naar voren dan mijn rechter. Dit verklaart gelijk waarom mijn linker dus groter neigt. Goh, idd, ik moest even goed kijken om het zelf ook zo te zien, ben me er niet echt bewust van geweest, ik dacht dat het lag in het verschil van klierweefsel. Het is allemaal minimaal moet ik zeggen maar een geoefend oog (dr. Maas) ziet dat gelijk!

Hij adviseerde dus gelijk anatomische prothesen, 1 hoog profiel en 1 middel profiel om het hoogteverschil van het borstbeen op te heffen.

Het nadeel daarbij was ook nog eens dat ik door die anatomische maar tot max. 325 cc kan gaan. Dus 1 hoog anatomisch (voor verschil in borstbeen) en 1 laag anatomisch, beiden laag profiel (door brede borstkas) en dan kon hij max. tot 315cc gaan rechts en links 225. Grotere prothesen zijn er niet zei hij (al bladerend in zijn boekje) en het zou ook niet natuurlijk staan. Ik zou dan uitkomen op een C-cup maar met sportbh incl. de prothesen en een strak wit t-shirt was ik niet onder de indruk.... ik wilde iets grotere borsten maar dat kan helaas niet!!!

Als ik voor rond zou gaan dan zou dat links 255 worden en rechts 295 McGhan.

Door mijn dunne huid raadde hij me aan geen ronde te nemen. De prothesen zouden ook zo zacht mogelijk moeten zijn (risico zichtbare deuken bij het opzij liggen).

Tja, zo zie je maar weer dat elk geval uniek is.

Volgende week heb ik nog 2 gesprekken met pc's... ik ben heel benieuwd wat hun advies wordt...

Groetjes Aerial

[butterfly]

Ik ben erg benieuwd wat de andere pc's gaan adviseren.

Grotere prothesen zijn er niet??

Bedoelde hij dat ze niet passen of dat anatomische protheses maar tot 315 cc gaan?

Ik weet niet beter dat je ze zelfs van high 740 cc en 670 middel heb, dat is de mcghan 410.

En de mcghan 153 gaat tot 720 cc.

Ik had gisteren mijn eerste intake gesprek met de dr. Maas van Kliniek Klein Roosendael en hij gebruikt alleen maar anatomische prothesen! Dat wist ik dus niet, maar goed ik was natuurlijk heel benieuwd wat hij ging adviseren qua cc's en wat voor een resultaat ik kan verwachten. Mijn onderomvang is 81 en bovenwijdte 86 terwijl het er wel uitziet als een B-cup! Blijkt dat mijn rug een s-vorm heeft waardoor mijn linkerborstbeen boller staat als het rechterborstbeen. Daardoor staat mijn linkerborst meer naar voren dan mijn rechter. Dit verklaart gelijk waarom mijn linker dus groter neigt. Goh, idd, ik moest even goed kijken om het zelf ook zo te zien, ben me er niet echt bewust van geweest, ik dacht dat het lag in het verschil van klierweefsel. Het is allemaal minimaal moet ik zeggen maar een geoefend oog (dr. Maas) ziet dat gelijk!

Hij adviseerde dus gelijk anatomische prothesen, 1 hoog profiel en 1 middel profiel om het hoogteverschil van het borstbeen op te heffen.

Het nadeel daarbij was ook nog eens dat ik door die anatomische maar tot max. 325 cc kan gaan. Dus 1 hoog anatomisch (voor verschil in borstbeen) en 1 laag anatomisch, beiden laag profiel (door brede borstkas) en dan kon hij max. tot 315cc gaan rechts en links 225. Grotere prothesen zijn er niet zei hij (al bladerend in zijn boekje) en het zou ook niet natuurlijk staan. Ik zou dan uitkomen op een C-cup maar met sportbh incl. de prothesen en een strak wit t-shirt was ik niet onder de indruk.... ik wilde iets grotere borsten maar dat kan helaas niet!!!

Als ik voor rond zou gaan dan zou dat links 255 worden en rechts 295 McGhan.

Door mijn dunne huid raadde hij me aan geen ronde te nemen. De prothesen zouden ook zo zacht mogelijk moeten zijn (risico zichtbare deuken bij het opzij liggen).

Tja, zo zie je maar weer dat elk geval uniek is.

Volgende week heb ik nog 2 gesprekken met pc's... ik ben heel benieuwd wat hun advies wordt...

Groetjes Aerial

[nachtuiltje]

ik kan me ook niet voorstellen dat er maar tot dat aantal cc,s gegaan kan worden hoor

er zijn zeker vele grotere,bedoelde hij toch echt niet dat het niet zou passen bij je??