Prijsverschil rond of anatomisch

[Maartje:)]

Weten jullie waarom anatomische protheses duurder zijn dan ronde?

Ben hier benieuwd naar.

Groetjes Maartje

[jolly]

geen id!! wil ik ook wel graag weten dus blijf ik dit topic volgen....

misschien omdat het gewoon moeilijker te fabriceren is????

en misschien gaat er in verhouding ook wel meer materiaal in? ben benieuwd!!

[B-Cupje]

Echt weten doe ik dat eigelijk ook niet .

Wat 'meer' matriaal betreft : er zijn ronde protheses van pakweg 125cc en er zijn er van 500cc , dan heb je ook prijsverschil .

'Ander' matriaal mss ? Deze protheses zijn iets 'stugger' door de siliconengel die cohesiever (vaster) is en de enveloppe (omhulsel v/d prothese) zal ook wel steviger , anders zijn .

Ga dat toch eens opzoeken , benieuwd wat ik tegenkom ...

[Risje80]

Er zit idd een behoorlijk prijsverschil in. Zou ook niet weten waarom. Misschien is de vorm wat moeilijker te maken.

Maar als je een ronde prothese half onder de spier zet (dual plane) heb je toch bijna hetzelfde effect als de anatomisch?

[B-Cupje]

Risje80 , dat is waar !

Ik wou absoluut een 'natuurlijke' vorm maar geen anatomische prothese (ben 41 en voor mij geen 'ronde vorm'). Bij mij zit er dus wel een ronde in - laag profiel - met hoog heb je wel wat meer 'vulling' bovenaan je borst , dual plane en ben er zeer tevreden van .

[Maartje:)]

Ik vraag het me ook af, vandaar dit topic.

Bij dual plane is de operatie natuurlijk ingewikkelder, maar dat is dezelfde prijs als op de spier.

En het plaatsen van anatomische protheses gebeurd nauwkeuriger, ivm de vorm.

Daarom zal het misschien duurder zijn? Maar dat komt dan van de kliniek uit en niet van de fabriek.

Maar ben benieuwd wat jullie kunnen vinden hierover.

[B-Cupje]

Heb even dit stukje tekst gekopiëerd :

Zowel de anatomische Mentor - als Mc.Ghanprothesen zijn beide ruwwandige prothesen die zacht aanvoelen maar wel vaster als de prothesen gevuld met een vloeibare gel zodat deze vastere prothesen ook meer weerstand bieden bij een kapselcontractie en dus minder vlug zullen vervormen in vergelijking met de prothesen gevuld met: een vloeibare gel, met een zoutwateroplossing, cellulose-oplossing (Monobloc°) of een ander zacht vulmiddel. Deze pluspunten van de anatomische prothesen verklaren de duurdere kostprijs van deze prothesen in vergelijking met prothesen die een vloeibare inhoud hebben.

en op een andere site stond dit :

Duurzaamheid van het resultaat:

15 tot 20 jaar met gewone siliconegel gevulde prothesen en langer bij anatomische prothesen, gevuld met een cohesieve gel die niet kan lekken en veel minder kans op rimpelvorming geeft. Het plotse optreden van een kapselcontractie kan altijd een reden zijn om prothesen te vervangen.

BTW , tijdens het surfen kwam ik op deze sitede prijzen tegen die hetzelfde zijn voor rond en anatomisch ...

[Maartje:)]

Uit dit verhaal haal ik op dat de anatomische duurzamer zijn?!

Daarom zullen zij duurder zijn?

Gek allemaal haha en dan daarna weer een site waarbij ze hetzelfde kosten.

Nou ik ga vd week ook nog eens zoeken.

Bedankt iid geval .

[B-Cupje]

Heb dat van een site gekopiëerd maar ben het er niet echt helemaal mee eens .

Ronde protheses z(oals de mijne) zijn tegenwoordig ook allemaal met cohesieve gel gevuld en hebben ook een geruwde enveloppe . Wat duurzaamheid betreft ben ik dus niet helemaal mee met die info op de site hoor .

Hopelijk nog wat meer reactie , ben ook benieuwd naar andere meningen .

[Maartje:)]

Kon niet echt veel vinden.

Alleen de voor en na delen van de verschillende protheses.

Heb vandaag een mail verzonden naar de bergman kliniek.

Ben benieuwd wat ik terug krijg!

[Maartje:)]

In de mail staat dat het aan het maken vd protheses ligt.

Dat de druppelvormige moeilijker te maken is.

Dus het prijsverschil komt vd fabriek af.

[B-Cupje]

HAH !

Daarom zijn ook sommige koffiekoeken bij den bakker duurder dan andere

Dat is toch hetzelfde matriaal zeker én bandwerk - zie zo de 'vormpjes' al staan - wel origineel gevonden

[Maartje:)]

haha ja idd.

Ze weten het zelf waarschijnlijk ook niet helemaal .

Wie het weet mag het zeggen!

Ik ben idd geval blij met mijn anatomische!! haha

[Vlinder]

Ik zou het zo 1,2,3 niet weten

heb wel wat info gevonden over de verschillen:

let wel: ik heb dit niet geschreven..

- Ze deinen mee als je loopt (zonder bh)

Daar hoef je niet voor te springen of te dansen. Ook bij plaatsing onder spier.

- Als je op je rug ligt blijven ze niet rechtop staan

Het idee dat je op het strand ligt en je borsten rechtop de lucht in priemen, zo onnatuurlijk als wat, want echt borstweefsel zakt een beetje naar de zijkant weg. Je ziet ook wel eens in films, dat de borsten van sommige actrices als heuse bergjes op hun lijf geplant staan. Dat wilde ik dus niet, het idee dat iedereen op het strand van verre zou zien dat de mijne niet echt zijn.

- Als je op je buik ligt, lig je niet op 'tennisballen'

Uit verschillende postings is inmiddels gebleken dat het niet echt lekker op je buik ligt op cohesieve protheses. Letterlijk werd het omschreven als het liggen op 'tennisballen'. De ronde zachte protheses voegen zich naar alle bewegingen die je maakt, net als 'eigen ' borstweefsel. Je hebt dus niet het gevoel dat je ergens op ligt. Het ligt hetzelfde als op eigen borstweefsel.

- Ze voelen zacht aan, net als echt borstweefsel

Zoals ik hierboven al beschreef, had ik van mezelf al wat borstweefsel. Bij ronde zachte is het verschil tussen je eigen weefsel en de prothese in zachtheid nauwelijks te voelen. Het maakt dat je je zekerder voelt als je vrijt met je partner.

- Ze zijn stukken goedkoper

Hoeveel goedkoper ligt weer aan merk en type, maar over het algemeen is het verschil aanzienlijk en verschilt ook per pc.

- Door de zwaartekracht nemen ze vanzelf een anatomische vorm aan

Het argument dat ronde er ook rond uitzien gaat heel vaak niet op. Als je een ronde die nog niet geplaatst is optilt, dan zie je dat die vanzelf, door de zwaartekracht, een anatomische vorm aanneemt. Bij plaatsing onder de spier wordt dat nog eens extra bevorderd door de druk van de spier. Zeker de laag profiel ronde protheses zullen niet snel een 'ballerig' aanzicht geven.

- Kleinere littekens omdat de protheses meer vervormd kunnen worden bij plaatsing

Een zachte prothese is makkelijker te vervormen . Hoe groter de prothese, hoe groter het litteken natuurlijk, maar bij rond en anatomisch van hetzelfde aantal cc's zal het litteken bij rond al snel een paar centimeter kleiner zijn.

- De randen zijn zachter waardoor bij plaatsing op de spier de kans op zichtbare randen aan de bovenkant kleiner is

Dit is vooral van belang voor degenen die geen plaatsing onder de spier kunnen of willen hebben.

- Ronde protheses kunnen draaien wat ze willen, maar je borsten zullen er niet door vervormen

In principe zou de pocket van de prothese dusdanig moeten zijn, dat die niet zal gaan draaien. Toch komt het in de praktijk nogal eens voor dat een anatomische prothese draait. Meestal zijn ze vrij makkelijk weer terug te draaien, maar in de meeste gevallen blijft dat probleem terugkomen. Niet echt leuk als je uit het zwembad klimt en eerst even moet kijken of de hele handel nog wel goed zit! (en zo niet, dat je je borst even snel moet rechtzetten).

De nadelen van rond:

- Ze zouden kunnen lekken, wat bij de cohesieve niet kan

Cohesieve protheses zullen zelfs bij een steek met een scherp voorwerp niet gaan lekken. Daarmee zouden ze veiliger zijn dan zachte protheses. Als tegenargument kan ik alleen aanvoeren, dat de kwaliteit van de huidige generatie zachte protheses dusdanig is, dat lekkage zelden voorkomt. Maar het kan wel…

- Ze rimpelen sneller dan cohesieve, vooral bij plaatsing boven de spier

Door de stugheid van de anatomische prothese komt rimpeling veel minder voor dan bij zachte. Maar binnen de ronde protheses zijn er verschillende soorten, waarbij de één verder is afgevuld dan de ander. De minder afgevulde zijn iets zachter (zoals de McGhan Style 110), maar geven een grotere kans op rimpeling dan de iets verder afgevulde (zoals de McGhan/CUI MLP en MHP).

- De levensduur van cohesieve is langer dan die van zachte

Sommige pc's menen dat cohesieve een leven lang meegaan. Anderen zeggen 15 jaar. Bij ronde wordt de levensduur over het algemeen gehouden op 10 tot 15 jaar.

Het kan een argument zijn dat je niet snel weer geopereerd hoeft te worden voor vervanging. Helaas kan geen enkele prothesefabrikant voorkomen dat de zwaartekracht zijn werk doet en er puur om esthetische redenen na 10 of 15 jaar opnieuw geopereerd moet worden. Vroeg of laat zullen we allemaal toch weer onder het mes moeten, wel of geen levenslange protheses….

- Soms geven ronde protheses een wat ballerig aanzicht

Over het algemeen is dat alleen bij de protheses met een hoog profiel. Bij de kleinere protheses zie je dat zelden. Overigens is het mogelijk dat een anatomische prothese ballerig oogt. Ook dat komt voor!

En verder:

Bij de voor- en nadelen ga ik niet in op wat er mooier uit zou zien. Zelf denk ik dat een klein percentage van de vrouwen alleen gediend zouden zijn met zacht, ongeveer eenzelfde klein percentage alleen met rond en de rest krijgt bij allebei een prachtig resultaat om te zien. Daarom vind ik het belangrijk dat het 'draagcomfort' uitgebreid de aandacht moet krijgen bij de keuze tussen de verschillende protheses. Daar heb je namelijk dag in dag uit mee te maken! Ikzelf zou een iets minder (10%) mooi resultaat voor lief genomen hebben, omdat ik het draagcomfort in dat geval belangrijker vind. Maar dat is heel persoonlijk.

Helaas besteden de meeste pc's weinig aandacht aan dit aspect. Iedere pc heeft meestal wel een eigen voorkeur. Maar die wordt ook behoorlijk beïnvloed door de marketingstrategieën van de prothesefabrikanten. De anatomische is duurder en brengt dus meer geld in het laatje. En de hele mediatoestand over lekkende protheses van jaren geleden (de oude generatie zachte protheses!) speelt dit nog eens extra in de kaart.

Gelukkig zijn er ook pc's die door de jaren heen weer terugvallen op de ronde protheses, en alleen anatomische plaatsen als de klant dat zelf liever wil.

Bedenk dat de meeste pc's mannen zijn en niet uit eigen ervaring kunnen spreken hoe echt borstweefsel in je eigen lijf (!!) aanvoelt. Ze weten ook niet hoe het dag in dag uit dragen van anatomische protheses aanvoelt. Ze zijn meestal gebrand op uiterlijk resultaat, ook omdat de klant daar naar vraagt.

En de vrouwen met anatomische protheses (vooral degenen die geen eigen borstweefsel hadden) weten immers niet dat het ook anders kan, dus die zijn zonder meer tevreden… en supergelukkig dat ze eindelijk borsten hebben. Dat je ze vaak voelt zitten (vooral bij bepaalde bewegingen – zie boven-) nemen ze zonder meer voor lief.

Ik denk dat ik de meeste argumenten wel gehad heb. Natuurlijk zullen velen het niet met me eens zijn of vinden deze argumenten minder belangrijk dan resultaat. Mijn bedoeling met dit artikel is geen hetze tegen cohesief of om een vreselijke discussie aan te zwengelen en het forum in twee kampen te verdelen.

Ik wil graag een belangrijke aanvulling te geven aan meiden die nog moeten kiezen bij welke pc en met welke prothese, op een vlak waar veel pc's het er een beetje bij laten liggen. Als je niet alle informatie hebt, kun je immers niet weloverwogen kiezen! Want realiseer je, dat na een bv er 2 vreemde dingen in je lijf zitten die je niet even op je nachtkastje kunt leggen als je ze zat bent!

Sterkte met jullie keuze!