Help, 2 zulke verschillende/tegenstrijdige adviezen

[AJFC81]

Ik heb bij 2 verschillende klinieken een consult gehad en nu ben ik erg in de war. Ik voelde me bij beide prettig, al waren ook de consulten erg verschillend. Het verwarrende is echter dat de adviezen van de beide pc’s volledig haaks op elkaar staan. Hoe moet ik nou weten/kiezen wat juist is?

 

Voorsituatie: heel licht tubulaire borsten met erg grote tepelhof (7cm). Door een zwangerschap is het tubulaire ietwat opgeheven doordat de onderkant van borst opgerekt is geweest en dus natuurlijker is gaan lijken. 

 

consult bij boerhaave: dr. Vd Kar adviseert mentor anatomisch voor de spier geplaatst. Geen tepeholfverkleining nodig, misschien na een jaar nog. Ik had ook aangegeven dat ik dan bang was dat ik dan nog steeds een hoedje/dopje, maar hij vond dat dat wel strak genoeg getrokken werd. 

 

Consult bij Bloemingdael: dr. Huikeshoven adviseert motiva rond achter de spier met tepelhofverkleining. Sterker nog, hij gaf aan eigenlijk zonder tepelhofverkleining geen goed gevoel te hebben bij een behandeling. Hij is er gerust op dat de motiva voldoende anatomische uitstraling zal geven.

 

Ik vind bovenstaande dus zo verwarrend... ik moet eerlijk zeggen dat het advies boerhaave me aansprak omdat ik dat wilde horen (zo weinig mogelijk pijn, anatomisch). Maar ik vond huikeshoven zijn theoretische uitleg veel duidelijker en klonk logischer. 

 

Iemand hier een mening over dergelijke adviezen, de prothese-typen, de plaatsingswijzen, de artsen? 

[Ank]

1 uur geleden zei AJFC81:

Ik heb bij 2 verschillende klinieken een consult gehad en nu ben ik erg in de war. Ik voelde me bij beide prettig, al waren ook de consulten erg verschillend. Het verwarrende is echter dat de adviezen van de beide pc’s volledig haaks op elkaar staan. Hoe moet ik nou weten/kiezen wat juist is?

 

Voorsituatie: heel licht tubulaire borsten met erg grote tepelhof (7cm). Door een zwangerschap is het tubulaire ietwat opgeheven doordat de onderkant van borst opgerekt is geweest en dus natuurlijker is gaan lijken. 

 

consult bij boerhaave: dr. Vd Kar adviseert mentor anatomisch voor de spier geplaatst. Geen tepeholfverkleining nodig, misschien na een jaar nog. Ik had ook aangegeven dat ik dan bang was dat ik dan nog steeds een hoedje/dopje, maar hij vond dat dat wel strak genoeg getrokken werd. 

 

Consult bij Bloemingdael: dr. Huikeshoven adviseert motiva rond achter de spier met tepelhofverkleining. Sterker nog, hij gaf aan eigenlijk zonder tepelhofverkleining geen goed gevoel te hebben bij een behandeling. Hij is er gerust op dat de motiva voldoende anatomische uitstraling zal geven.

 

Ik vind bovenstaande dus zo verwarrend... ik moet eerlijk zeggen dat het advies boerhaave me aansprak omdat ik dat wilde horen (zo weinig mogelijk pijn, anatomisch). Maar ik vond huikeshoven zijn theoretische uitleg veel duidelijker en klonk logischer. 

 

Iemand hier een mening over dergelijke adviezen, de prothese-typen, de plaatsingswijzen, de artsen? 

 

Welkom

Ik snap dat dit heel verwarrend voor je moet zijn ,je kan hier ook je vraag nog stellen.

Succes met je keuze

xx Ank